伊莉討論區

標題: [觀點投書：抨擊和信治癌中心醫院，所為何來？][風傳媒][2015年07月03日05:50] [打印本頁]

作者: ideoched 時間: 2015-7-8 05:57 PM 標題: [觀點投書：抨擊和信治癌中心醫院，所為何來？][風傳媒][2015年07月03日05:50]

作者：吳坤墉

因為八仙樂園爆炸意外的急救醫療，近日，和信治癌中心醫院成為一些人士抨擊的目標。

這些抨擊，有些是在網路媒體上開放給眾人閱讀的文章，有些是報紙上的報導。我想要將它們視為公共意見而對其提出商榷。

先說我發言的立場。之於和信醫院，我的關係有兩重：一是病患親屬；我分別陪伴過一位家人，及一位老師，在和信接受癌症治療。二是患者。雖然我非癌症病人，但我會去和信看某些專科的門診。除此之外我與這個醫院的經營者非親非故；而我的專業並非醫療，而是社會學。所以我的思考在前述個人經驗之外，比較是在於醫療體制、政策所製造的醫病關係的面向。而根據這些經驗與思考的角度，我可以明白的說，在我所能看到以及經驗過醫病關係中，這個醫院因為其經營者理念上的堅持，它的硬體及分工被建置起來的組織結構，可以讓其中的醫療人員，以一種比較「以病人為中心」的方式進行醫療。我認為和信醫院是一個好醫院。

這些抨擊文章中有些帶著，像是「和信是一家只收自費不看健保的權貴醫院」...的純粹造謠，不可理喻，我也略過不提。需要討論的，是在多篇文章中都可以看到的，一種危險的論述方法。它們先是不知從哪裡借來「醫聖」這一說，尖刻諷刺地來製造該院院長言行不一的印象；再來是直接乎視該院從事發到今所做之種種說明，或者斷章取義的加以負面詮釋，繼續抨擊；最後則武斷而想當然耳的去認為應該如何如何...因此，這些抨擊實在讓人覺得失於情緒。

先說「醫聖」這個稱謂。這顯然不是因為這次事件才發明的諷刺，而是來自該院院長近年來對於台灣醫療教育，機構及政策之發言或是投書所產生的憤恨。那麼，在借用這個污名之前，是不是應該自問，該院院長這些意見是對是錯呢？放在台灣現有醫療政策與現實上來看，是否是一種理性的批判呢？而在該院的實踐上，是否言行一致呢？

對於上述的問題的回答，關切到作者拿「醫聖」這個稱謂放在其文章中，認真或是草率的程度。因為如果對於該院院長之前種種意見以及經營該院的作法，一概是報以不屑及反對的態度；是認真以「醫聖」這個稱謂來羞辱他，那麼，作者對醫療與醫療政策，醫病關係的看法，又會是什麼呢？是現有制度「存在即合理」的捍衛者嗎？而如果作者其實對這些問題其實沒有太多想法，哪豈不是失之草率？

就該院院長在報章投書的公開意見以及我自身的經驗來說，我認為，這個「醫聖」的稱謂如果存在，反而是因為該院之某些措施在台灣的獨樹一幟，而這些「標新立異」正可一定程度的指出現今台灣醫療現狀與政策的謬誤之處。舉例來說，除非這幾個月間有改變，和信的醫生拿的是固定薪水。而台灣的中大型醫院還有幾家是這麼做的呢？相對於固定薪水的，是依著績效浮動的薪水。問題是，對於多數台灣的公私立醫院，這績效是什麼？可恥的是，它常常指的是營利績效。處置人的病痛或生死而帶來的金錢收益，竟然可以直接或間接的去影響一個醫療工作者的月薪！何以健保及絕大多數的台灣醫院可以制度性的，逼迫醫生時時刻刻去面對這種倫理學的兩難，在「對病人好」還是「對荷包好」之間糾纏呢？

同樣的，關於住院時每位醫護人員照顧的床數，門診時每一診可以看診的患者人數之限制...等等，如果和信醫院在這些地方是言行一致的，那麼長年堅持這種主張的該院院長被「封聖」的這件事情，尤其相對於其他醫院的作法以及如今越來越嚴重的醫病緊張，又該怎麼看待的呢？

我不知和信的抨擊者到底如何看待。但拿「醫聖」一說放在他們的文章中，對於這麼多年來，和信到底是一個怎麼樣的「治癌中心醫院」？它的經營者，它的醫療團隊，職員...是否依著他們主張的原則去做好他們的工作？他們哪些地方足以叫台灣的其他醫療機構稱讚，而又有哪些地方是需要批評的...這些關於這個醫院以及當中的工作人員一直到這個事件發生之前的種種，顯然都不在這些作者的關切中；自然，在這次的事件中其經營者的應對方法是否與他們一貫對於醫療的態度前後一致，更是無所謂了。那麼，接著的「以人廢言」已經完全不叫人意外。

我要先聲明一下，缺乏急救醫療的專業以及對於和信內部的組織分工之全盤理解，我認為，對於該院經營者在這次事件中的應對方式之對錯，和信醫院內部的醫療及行政人員的檢討批判才應該是被期待有答案的地方！我在這裡要提出來商榷的，是在對於這樣一個事件，在公共討論容許的範圍，那些可以理性辯論之處。包含那論述產生的方式以及這樣產生的論述之危險。

我說這些作者「以人廢言」，因為他們對於該院近日之說明，理應可以一定程度釋疑之處視而不見。同時有些還毫無原則的運用抨擊武器。後者，以楊索【醫聖，條文是死的，人是活的】這篇文章為例。我雖不至於猜想那是刻意的扭曲，結果卻一樣叫人吃驚：作者珍而重之的註明「和信不要『自找麻煩』」是「(柯文哲語)」！然而，我們看到柯文哲對於此事的發言，如同「關鍵評論」上的報導。其說法是：

「有醫界認為，只要有基礎設備和護理師、醫生都可以處理基本的燒燙傷病患，和信的問題出在哪？柯文哲說，如果平常沒有在收，收進去還要再轉院，台語就叫做「牙給」（意指多此一舉）。比較理想的情況應該是EOC（緊急醫療應變中心）一開始就把病人送到該去的地方，這是最理想的。」

其他幾個媒體的報導，語意大致相同，所以風傳媒下的標題是「八仙爆炸案》為和信緩頰柯文哲：送去又要轉院，多此一舉」到了楊文中，那語意不但不是緩頰，簡直像是柯文哲在諷刺和信醫院獨善其身！難道是柯文哲在別的採訪說的，而我們忽略了？否則，這實在不是文字工作者應該出現的錯誤！

因為這樣的立場與態度，所以一些很根本的事實這些作者也視若無睹。比如和信不是急救責任醫院這件事、比如對重症病人轉院的風險、比如和信醫院是個「癌症治療中心醫院」，他們治療的對象一樣是在與死神搏鬥...在五百多人受傷，怵目驚心的意外悲劇之中，不討論台灣重大意外急救醫療體系的問題、不是關心轉診機制，燒燙傷病床缺乏的問題、不是各個公共安全或是醫療主管機關是否失職的問題...這些作者全力抨擊的，是和信治癌中心醫院跟該院院長。

這樣的議論方式，我認為有一個更大的危險，一個近年來在台灣的輿論產生過程中常見的危險；而這也許才是我覺得需要寫這篇東西的地方。那就是常常，一些想當然耳的意見，在強烈的義憤填膺中，迫使人們放棄「專業」的思考；有時，甚至因此造成更大的悲劇。我想到的是八八風災中墜落的救難直升機，在規定不宜起飛的天候下，為了救災，失事墜毀。我想到的是桃園六名消防員的喪生...這些巨大的不幸都是「專業」的思考會要他們去避免的；然而，讓他們行動的當下放棄「專業」思考的，又是哪些原因呢？抨擊和信的一些文章中認為和信的「應該如何如何」，認為醫院醫生就該怎樣怎樣...我認為是很危險的。除了想當然耳的意見，他們又常常以洪浩雲醫師的投書意見來非難和信醫院；然而對於與洪醫師相左的醫療工作者看法，為何又視若無睹了呢？

面對悲劇，面對共同的哀傷，義憤填膺的情緒，幾乎是一種必要。但是義憤填膺之後呢？如果根本找錯對象，那就連從悲痛中記取教訓而避免同樣悲劇再發生的機會都失去了。

個人觀點：
我覺得大家都是為了燒燙傷傷患
沒必要把和信說得好像犯下滔天大罪，該死似的

平心而論
或許可以在和信增設個急診中心
且不影響和信現有的專業與人員配置
這樣以後如果不幸的又發生相關的事件
至少傷患不用跑那麼長的車程
至於增設與否，或如何增設，就交給專業人員去判斷

註：
另外，尊重專業這塊，個人也表示贊同
但如果專業人員的做法讓人難以理解
在接受批評後，也該適時的站出來說明
或許大家在情緒上難以保持理性去傾聽
但是只要你站出來解釋說明其合理性
事後會有人站在你們那邊說話
不要太過於害怕社會評論，除非你有做什麼虧心事
不然，通常專業說一，外行的不敢說二
（外行領導內行例外...）

作者: enmerlin 時間: 2015-7-8 06:07 PM

現在還講這個其實是很炒冷飯了。
雖然很糟糕，但現在是民間開賭盤。還會活幾個的狀況。
至於婉君的操作君不見，正在卯起來抨擊政府的處理態度。
至於和信？
和信沒在EMT的名單上，所以當天不會有救護車白目自己送去。
但是和信可以主動跟勤務中心告知願意幫忙，但他沒作。
飽受抨擊應該的！

作者: LOTTO0110 時間: 2015-7-8 06:16 PM

酸民都是站著說話腰不疼...

先說說自己幫了甚麼忙吧...

作者: dirtyoldman 時間: 2015-7-8 06:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 左岸的天空 時間: 2015-7-8 07:00 PM

我相信這次洪浩雲的意見差不多等於醫界大多數人的意見  替和信辯護的反而是民眾
而且親自救傷的或所在醫院等級越小的幹聲越大
和信為什麼被罵  是罵在他表裡不一
和信在癌症的團隊治療絕對是台灣第一  無可否認
但是那是用特定制度在支撐跟道德良心一點關係都沒有
關渡雙聖整天講年輕醫生不耐操又向前看
外院護理師沒有同理心只有他們家的能理解病人的身心靈

那是因為和信的病人都是高產值  所以能用專人專案
但是在台灣的制度下病人造成的Loading跟費用是不一定成比例的
一個敗血性休克  外帶高血壓心臟病 +心衰竭+ 中風褥瘡 + 糖尿病 +腎衰竭 + 憂鬱症親屬
顧一個比顧五個和信打化療的還累
但是健保給付擺在那裡  能有和信的一半就要偷笑了

和信雙聖自以為高尚今天是板蕩識忠貞  大家攤處來看
如果和信沒有專業人力和設備不能收病人  那是不是三重醫院、中興醫院草菅人命
今天陰廟能擠出人力  小廟和破廟能生出設備就是和信啥都沒有

作者: 減肥中勿餵食 時間: 2015-7-8 08:36 PM

本帖最後由減肥中勿餵食於 2015-7-8 08:46 PM 編輯

這篇文章照我看來,抓不到重點,而且顧左右而言他.

在八仙塵爆這件悲劇中,跳出來批判和信的人幾乎都是醫師.

在醫療專業論壇,批判和信的帖子一堆, 隨便古狗都找得到.

外行人的批判不足為信,但醫師同行的批判也不可信嗎?
----------------------------------------------------------------

和信醫院的爭議，台灣人再看不懂以後就沒有醫生了。~~~蘋果日報

2015年07月02日19:31
作者：蔡雅蘭(資訊業)

和信醫院的爭議，台灣人再看不懂以後就沒有醫生了。

最近群起砲轟和信醫院的多是醫師和護理人員，他們的憤怒和委屈，如果台灣民眾不去了解的話，只會讓更多的人才出走，以後生重病都沒人可以開刀了，所以請大家要耐心看完。

專業醫師在網路上和鄉民打筆仗，一定輸的啊~那完全是「秀才遇到兵、有理說不清」。

所以我用最近大家都看過的新聞或文章，找出大家看了卻「沒讀進去」的部份，整理如下。

首先，請先有一個概念，今天批評和信醫院的多是醫護人員，不乏八仙塵爆當晚累得半死的醫生和護理師，他們是這幾天大家愛護和祝福的同一批人。

所以你若用「和信是治癌中心，你看不懂中文嗎」一筆抹煞，就是對上述醫護人員的侮辱，所以何不用心去了解他們為什麼這麼氣。

問：和信是治癌中心，沒有處理燒燙傷的技術和設備吧？

一個字，有。

所以別再拿這個當理由來戰了，不信去google去問任何醫學界的朋友。

更別拿什麼牙醫獸醫當例子了，和信醫院有處理基本外傷(包含燒燙傷)的能力，這一點大家真的不要再耍白癡了，人家可是很頂尖的醫院，治癌的好嗎？

問：就算會，也不熟啊，弄不好又要被告什麼的。

當晚收了很多塵爆病人的醫院，其護理師和醫生也根本不是燒燙傷專家，他們不只不熟，很多護理師還沒處理過這種大面積的燒燙傷。

最近流傳且大家嘴巴都說感激的爆肝護士當晚紀實，其中就寫道：「完全沒有看過這種大範圍燒傷傷口的護理人員..(中間略)....強忍內心的震攝，聽著醫師的指令在一瞬間學習清洗、包紮傷口，並將瞬間學到的知識，立馬往下複製到每一床的病人身上....」

另一篇也被廣泛傳頌的那一夜紀實：「支援的人手陸陸續續到達...我看到了樓上值班的同事，看到了內科的主治醫師們，看到了麻醉科的學姊，看到了神經科的主治醫師，看到了整型外科的老師們，看到了沒值班卻特地趕來的急診學長，看到了好多從醫護宿舍來的護理師、護生、clerk和intern學弟...」

還有洪醫師的當夜網誌：「九點開始，這個沒有整形外科的小醫院裡面，有神經外科醫師、消化外科醫師、乳房外科醫師、專科護理師在幫病人進行「燒燙傷傷口處理」....」

所以，你以為他們專門搞燒燙傷的？都是經驗豐富的專家？不是，難道他們不怕弄不好會被告嗎？怕啊~但沒辦法，使命感！而且.....又不是和信。

問：設備的問題。

答：同樣引用那一夜紀實就行了：「輸液不夠、紗布不夠、燙傷藥膏也不夠。打電話去急診藥局外借輸液，他們的庫存也只剩下一箱。」

所以當大家這麼拼死拼活又資源短缺的時候，鄉民卻主動幫和信醫院緩頰，說他們可能沒設備啦沒膏藥啦；雙重標準，你們覺得那些當晚忙碌的醫護人員會怎麼想？就他們命比較賤！

問：就算只處理基本的傷勢，後續還不是要轉院？何不直接送到更合適的醫院？

如果盡如人意，當然這樣最好了；偏偏不是，所以現在很多都是要轉院的，因為當晚都是爭取先保命，所以很多收塵爆病人的醫院根本沒有燒燙傷中心，甚至沒有整型外科醫師。

這時候鄉民又出來幫和信醫院緩頰，說最後還不是要轉院？弄出人命怎麼辦？換句話說，當晚那些明知最後還是得轉院但還是承接的醫院和護理人員，就是命賤！

問：柯P都說和信醫院沒有相關設備，送去是自找麻煩。

柯P說的這些話，有很多層次的意思在裡面，也是醫護人員很難跟鄉民說清楚的地方。

只能說，柯P是大局觀，他預見了後續，他知道制度面的缺陷，所以他說別自找麻煩了。

他說的話，看起來沒有錯，但你若因此覺得和信醫院很無辜，那你就是在指著當晚很多醫護人員的鼻子：「就你比較賤，你也沒設備沒醫師，就愛接嘛」。

問：和信醫院說有準備，但沒人送來啊~他們不在緊急醫療系統裡，沒送去也正常啊~

這個白癡問題真的不要再說了。法律上，和信醫院沒錯，道德上醫德上，他們完全是欠揍的。

和信醫院距離最近，而且是區域醫院的等級，區域醫院的意思自己去google，所以別再拿那附近什麼寵物醫院牙醫診所來反駁了。

看不懂就回頭去看，其他醫院的醫師是如何自動自發。

問：所以醫護人員罵和信醫院，就是心理不平衡囉？答：對，但不只如此。

第一，和信醫院的正副院長被稱為「關渡雙聖」，被稱為「聖」其實是嘲諷，他們多年來鼓吹醫師要全能而且要有醫德，對急診醫師大加批判，醫界有許多人認為他們倚老賣老唱高調，弄得許多人非常不爽。

而八仙塵爆慘案，它距離近又袖手旁觀，對照那高調就很諷刺。

第二，他們搞的和信醫院，有著雄厚的辜家財團背景，不只取得區域醫院的位置，享有健保資源，還「獨家」取得治癌專門的資格，就是說，它是台灣唯一一家可以說它只治癌症其他不收的醫院(請注意，是醫院，不是私人診所哦)。

這是什麼意思呢？好聽點當然有專業專注之類的理由，難聽點就是只賺好賺的錢，麻煩又容易被告的，他們都不用做，而且是光明正大的、理直氣壯的---我們不一樣，我們只治癌症。

所謂的區域醫院，是有標準的，其中關於準急診設置，明確要求一、服務範圍：應能提供全天綜合急診服務，至少包括內、外、兒科。二、處理能力：應能處理所有急症病人，並能提供後續應有之照護。

所以如果說它沒有急診室，其實它根本就是違法。偏偏它理直氣壯，這次還有柯P緩頰，導致民眾不明所以。這種特權般的待遇，你能怪其它醫院不爽嗎？

第三，多年以前和信醫院就有過類似的爭議，但後台硬，大家都拿它沒皮條。

大家看這個2005年的新聞：

第四，正由於和信醫院可以這樣光明正大的「逃避責任」，看在仍堅守崗位的醫護人員眼中，就覺得不如出走算了；這次八仙塵爆事件，可以說是和信醫院維持一貫的作風，但醫界怒火在壓力巨大之下爆發了。

逃避不想開的刀，不接不想接的病人，大家看看這篇剛出爐的文章吧：Re: [問卦] 現在還有醫療人球躲開刀的案例嗎?
文章下方有個回覆：以後台灣的醫院都要學和信。

作者: keout1706 時間: 2015-7-8 08:53 PM

事情都過了幾天了還在吵這個現在最重要的是看能不能把加護病房的2百多位的人救活比較要緊

這種事情我覺得沒吵的必要人家明明是專攻癌症就不要太苛責他們

作者: chenwarehouse 時間: 2015-7-8 08:57 PM

醫學專業的東西還是有賴專業出來處理，不過艇好奇！醫生若都出來罵了，是不是和信真有問題？

作者: bigcat5240 時間: 2015-7-8 09:33 PM

好奇怪的言論!以前有聽過"術業有專攻"這句話
現在好像沒分別了!難道從外太空聊到內子宮
都可以成為"專業"了?

作者: oscar13 時間: 2015-7-8 09:44 PM

若醫生都直接跳出來說了
那醫院真的沒問題嗎
打上問號

作者: taco2009 時間: 2015-7-9 12:20 AM

和信根本不需設急診室
和信位於台北關渡
台北市民不會去和信急診
淡水病患急診有淡水馬偕
八里有淡水馬偕及林口長庚可急診
和信若設急診室只是浪費醫療資源

作者: a5720104 時間: 2015-7-9 03:10 AM

連醫生都跳出來抨擊了
那和信或許是有問題
反正現在還是把重點放在病危的傷者上
到時候要檢討和信是否有無疏失再來討論吧

作者: Ryudo1215 時間: 2015-7-9 07:01 AM

在這次塵爆中和信的做法可能有問題要檢討

但是至少不會有人去xx和信救護不好怎的

相對來說讓和信的醫療人員不用負擔這麼大的壓力

相較之下其他收容八仙傷者的醫院..........

作者: mickey0110 時間: 2015-7-9 07:15 AM

救人前提下
只要可以提供救護醫療
救人就是對的用不著去多做解讀
如果只是單一個案真的沒有人會去理

作者: dirtyoldman 時間: 2015-7-9 08:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://s03.p01.eyny.com/)