古代皇帝都是聰明人?
我歷史沒有很好只是一個推論
順便想問問是不是真的如此
皇帝有三千後宮佳麗
也不會作甚麼避孕措施
所以子嗣很多
王位競爭也就激烈
因此能上位的幾乎都是聰明人
所以不管賢帝昏君智商都不會太低
請問這個推論正確嗎
我自己是覺得怪怪的
因為如果都是聰明人就不會被臣子蒙混了
還是說臣子欺騙手段都很高超?
補充內容 (2015-9-5 10:40 PM):
我想問的是
是否會出現爭奪王位的情形
然後繼位的皇帝就"通常"是子嗣中最(較)聰明的一位
可能是我語意表達不清楚
導致有人回了一些其他東西.....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 首先，因為你問的是中國歷史，所以我們只就中國部分討論
中國一直以來都是嫡長子繼承
也就是皇后/正妻生下來的長子才能繼承
其他嬪妃/小妾生下來的小孩是沒有繼承權的
所以正常的情況下，是不會發生這種王位爭奪的問題
至於聰明這種事情是兩說的
一方面聰明不代表治理國家就很行
比方說：你讓工程師去記帳、讓文學博士去算數學
你覺得能行嗎？ 怎麼可能
司馬炎的兒子司馬衷就是最好的反證 hopfrcb59102 發表於 2015-9-5 08:22 PM static/image/common/back.gif
首先，因為你問的是中國歷史，所以我們只就中國部分討論
中國一直以來都是嫡長子繼承
我有查了一下
也有朝代不是立嫡長子為太子的
就算是立嫡長子
也有像唐太宗那樣以激烈手段奪取的
還有廢黜太子的例子
因此我覺得會有皇位爭奪的情形發生
贏的通常都是能力比較強的人
所以我才會有這樣的推論
再來我指的聰明在上面提到了
是指能脫穎而出成為帝王
而非治理國家的能力
"不管賢帝昏君智商都不會太低"
所以我才有上面的推論
然後因為只是我個人依淺薄知識推論出來的
所以才想來問問是不是正確
－－你並沒有說服我......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 跟普通人比應該是比較聰明吧
畢竟古代知識是壟斷的<br><br><br><br><br><div></div> tonychen1970 發表於 2015-9-5 08:32 PM static/image/common/back.gif
怎麼可能
司馬炎的兒子司馬衷就是最好的反證
看到你提出的例子所以我查了一下
晉惠帝司馬衷能成為太子是因為他哥早死了
然後他最後能即位是靠太子妃賈南風及謀臣的幫助
而即位後也成為傀儡皇帝
受到賈南風的操弄
(司馬衷只是政治才能平庸不能算智障)
根據以上我查到的資料
這應該算是特例吧？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 gp02mk2 於 2015-9-5 11:09 PM 編輯
a1_su06 發表於 2015-9-5 08:43 PM static/image/common/back.gif
我有查了一下
也有朝代不是立嫡長子為太子的
就算是立嫡長子
你覺的拿玄武門之變出來當例子
就認定後面每位皇太子都是黨派奪位殺兄弟成為皇帝
是否代表李治也是效仿他爹的手法來當上皇帝的?
有這個邏輯也未免太奇葩了吧?
正常情況下
皇位繼承權都是由嫡子繼承
除非嫡子早逝或犯什麼大錯的前提下
嫡子繼位是不會受到影響
再來玄武門之變
還是建立在李世民功績太高
引發李建成疑心病加重
李元吉在中間擺弄
造成李世民在政壇上受到迫害
才把李世民給逼反的
若李建成沒有主動開這一槍
正常情況下李世民是難以找出理由
拉攏支持者發動政變
在這個條件下
李建成這個皇帝是非他當不可
除非發生甚麼特殊事件
再來
皇帝不等於是個大智大慧的人
好比你提的晉惠帝
很多紀錄雖指向他還分的清楚是非
但不等於他很有智慧
只能代表他還分的清楚一些是非對錯
好比嵇紹捨命護帝
只能證明他非常有良心
還分的清楚他的命是誰救的
不等於他非常聰明 有政治才能的人...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> a1_su06 發表於 2015-9-5 08:58 PM static/image/common/back.gif
看到你提出的例子所以我查了一下
晉惠帝司馬衷能成為太子是因為他哥早死了
然後他最後能即位是靠太子妃賈 ...
有兩個朝代的皇帝可能因為基因遺傳(或者吃丹藥)
腦袋有問題的比較多，那就是唐朝和明朝
就算皇帝聰明，也不代表就一定明察秋毫
只要臣子能滿足他的期望、被欣賞
有些小奸小惡也沒必要去刻意責難
例如像陳平：
其後，楚急攻，絕漢甬道，圍漢王於滎陽城。久之，漢王患之，請割滎陽以西以和。項王不聽。
漢王謂陳平曰：「天下紛紛，何時定乎？」陳平曰：「‧‧‧‧‧‧大王誠能出捐數萬斤金，行反間，間其君臣，以疑其心，項王為人意忌信讒，必內相誅。漢因舉兵而攻之，破楚必矣。」漢王以為然，乃出黃金四萬斤，與陳平，恣所為，不問其出入。
陳平既多以金縱反間於楚軍，宣言諸將鍾離眛等為項王將，功多矣，然而終不得裂地而王，欲與漢為一，以滅項氏而分王其地。
劉邦與項羽的戰事吃緊，諮詢陳平該如何，他提出灑錢來分化敵營
劉邦就很慷慨的拿出四萬斤的黃金，交給陳平用於離間計，不計較
也成功的達成項羽陣營分崩離析
我猜測假使陳平把其中一萬斤放口袋，估計劉邦也不會那麼小氣要討回...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> gp02mk2 發表於 2015-9-5 09:42 PM static/image/common/back.gif
你覺的拿玄武門之變出來當例子
就認定後面每位皇太子都是黨派奪位殺兄弟成為皇帝
是否代表李治也是效仿他 ...
感謝你的回覆
不過我只是舉極端例子想要表示"連這種事都發生了那麼就算內定嫡子繼位其他子嗣也可能用各種方法把他拉下位"的想法而已
也就是說
基本上如果是嫡子繼位的話
只要他不犯大錯
就算次子很優秀也不可能繼位嘍?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 看了你的補充內容，理解你的問題是什麼
首先，皇帝這個位置的權力其實沒有很大
你仔細看歷朝，很多事情皇帝都是被隱瞞到最後一刻才知道
因為如果都是聰明人就不會被臣子蒙混了
還是說臣子欺騙手段都很高超?
有些事情不是聰明就可以做的到，權力鬥爭跟理政能力是截然不同的東西
今天這個皇帝或許能上位代表他工於心計，但是他可能對國家政事一竅不通
既然如此，臣子就可以輕鬆萌騙過關
反之亦然，皇帝可能很會處利政事，但是他是鬥爭白癡
底下說什麼他就信什麼，也會被矇騙
要我舉例，我可以說說台灣的選舉
想一下候選人是否都很會說話、很會造勢
但是上了台，處理的了事情的有幾個？
想一下岳飛、韓信，他們都是軍事奇才，就因為政治智商為零，所以就被淘汰
這是我對你的問題的揣測啦
再來， 8樓的大大也說了一個理由
有時候臣子問題不是太誇張 EX 造反弒君
皇帝是會睜眼閉眼的
這算是一種政治場上的潛規則
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> hopfrcb59102 發表於 2015-9-5 10:57 PM static/image/common/back.gif
看了你的補充內容，理解你的問題是什麼
首先，皇帝這個位置的權力其實沒有很大
你仔細看歷朝，很多事情皇帝 ...
我大概理解了
不過我最想問到的其實是大大你在9樓的點評
會覺得子嗣用盡手段爭取王位應該是受到小說影響吧
然後依此才產生"皇帝聰明的想法"
不過這兩點都被你反駁掉了哈哈...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 東漢就不成立了
皇帝早死 幼主即位
宦官 親家都在爭權
而且是輪流上演
皇帝長大後也沒甚麼作為
智商高的當然有
只是跑不出人情 這個問題回答起來沒完沒了，
太多案例可以拿出來討論，
不過我們的歷史課本把很多皇帝的施政處置講得好像他真的是白癡，
也許白癡有，但在一個封閉、鬥爭的王城成長的帝王，
而且資訊嚴重不對等情況，很多時候所謂的昏庸與暴虐，
其實是後人未能同理而強加上去的，
我認為國家的基礎歷史教育對於討論和分析的這塊實在做得很糟...... 傻子其實不少，喜歡斗蟋蟀玩女人飲酒作樂的不奇怪，甚至還有煉丹修仙的，好在有些朝代的首輔都很厲害，國家照樣昌盛 本帖最後由 dionys999 於 2015-9-7 02:30 AM 編輯
高中讀柏揚的著作-記得他寫過--
中國歷朝為皇帝.為國王的大致有五百六十人左右..死於非命的超過1/3
這也證明兩件事..
1.在中國當皇帝固然爽.但風險也極高..有多高呢?
跟二戰歐洲戰場的轟炸機飛行員.陣亡率差不多
2.這麼高的風險..聰明有用嗎?運氣恐怕才是王道吧?
但版主已經開問了..隨便舉幾個印象中的例子
在中國歷朝歷代.不管繼承方式為何..規規矩矩按繼承法上任的似乎不多
後宮.外戚.宦官.將領等等.隨時都會參上一腳..擔任主攻或助攻的角色
一旦出現這種情況.被拱上位的君王..決定因素很多也不是因為"他聰明"
相反1.越笨越好 2.年紀越幼弱越好
有人提到司馬衷..這個類於智障的皇帝..
宋朝的寧宗也不差..史書很委腕的說-寧宗欠缺辨別是非的能力(其實就是笨)
問題是1.有他娘李鳳娘2.有權臣趙汝愚.韓侂冑撐腰.一樣繼大位
後面的宋度宗也沒差到哪裡..據說7歲才會說話
再來..君王有精神病..聰明有何用??
高歡的兒子-扣掉倒楣被廚子幹掉早死的高澄.
後面的高洋.高演.高湛.似乎沒一個正常.
一喜歡亂倫姦淫兄弟.親戚的老婆.二超喜歡砍自己親戚.越親的親戚越倒楣
南朝也不差.宋出現兩個廢帝.劉子業.劉昱..
尤其劉昱具有多重才藝.一學就會..但後來變成只要每日不殺人就心情大壞
為了讓心情變好--那就..繼續拼命的殺人..
唐太宗選李治為太子..不是因為他聰明..
而是太子承乾跟三子李泰更聰明.鬥到最後讓仁懦的李治檢便宜
所以高風險的皇帝職業..是精神病或智障都沒關係..機運才是王道...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>